阅读历史 |

第487章 争论(1 / 2)

加入书签

“白御史看的史书想必是近几百年重新修订的吧,不知您可曾看史上第一本史书《明传》,记载的是上古部落纷争时期、季朝、吴朝以及华朝的历史。

上古部落纷争时期,曾出过愿娥、姜氏、温媪、大嫋、姚安这五位部落首领,她们在位时期,部落强盛,更一度成为部落联盟的首领。

季朝第三任帝王文甲的王后息姬本身就是排名第一的武将,为文甲南征北战打下大片国土。

此外还有明姜、妫华、月灵等二十一位女子皆在治国理政上功绩突出,如何又能说女子在朝堂就不如男子?”出人意料的是,第一个站出来反驳的居然是向来不爱言语的睿王。

“《明传》下官自然读过,但这虽号称史上第一本史书,但只有出土的残本,错漏百出,如何能做为正史?当以《史记》所记载历史为准。”白御史说道。

(这里的《史记》并不是司马迁所着的那本,只是我不会起名字了,所以才用了《史记》)

“如何不能?《明传》出现的时间距所记载的时间更为接近,想来也有更多的史料留存,其记载的更真实可靠,为何偏要相信一千年后所记载的历史?

任博编写《史记》采用人物传记形式,选择的都是历史上做出过突出贡献的人物,看其行文,作者的个人情感色彩较浓烈,只怕他所选择的人物都是按个人喜好来的吧?

比如宁朝人物传记中,对于当时有名的诗人代表他记录了二十三位,就连靠一首诗吃一辈子的黄文都记录在册。

而至今仍有六百三十五诗歌流传、读书人皆知并无数人崇拜的周冕却无一字记载,这是否有些蹊跷,正常人不应该如此选择吧?

任博友人曾安所着的《竹林记事》记录的是他们这些友人举办文会的场景,其中有三次记录了任博酒后对周冕的批判,可见此人不喜周冕。

写史之人理应公允公正,不得掺杂个人情绪,除了周冕之事外,任博的情绪在很多处都有体现,或极力赞颂或刻意贬低,他显然不是一个合格的史官。

《史记》中共出现女子三百七十一位,七成为帝王后妃或贵女,在帝王传记中作为配角出现,且多为反面形象,正面的也是一笔带过。

另三成是在文学、医药等方面有突出贡献的女子,单独成传,文字寡淡、平辅直叙,倒是符合一般史书的行文特点,但这类男子的传记却能从字理行间看出赞美。

由此可见,任博是个轻视女子之人,本王可以合理推断他在写《史记》时故意漏掉了《明传》中的优秀女子。”论起对书籍的了解程度,睿王别看年轻,绝对胜过朝堂中所有人,长篇大论起来,把议题都给带偏了。

礼部左侍郎吴大人站出来回归主题,“陛下,睿王殿下,纵然《明传》所记载的历史为真,这些有才干有能力的女子也不过寥寥几十位,在历史海洋中不过微不足道的一些小波纹罢了,说明不了什么!”

“出现的优秀女子少是因为没给她们展示才能的机会,远的不说,皇后娘娘小时在皇宫书房时就出类拔萃,拜师齐老先生后也被称为弟子中第一人。

↑返回顶部↑

书页/目录